
Вот ведь часто путают: берут гусеничный экскаватор для работ с перемещением, потом месяцами отмывают грунт из траков. А ведь для 70% городских задач хватило бы нормального колесного экскаватора с бульдозерным отвалом - но нет, привыкли по-старинке.
В 2019 на объекте в Новой Москве пришлось переставлять три раза гусеничный Hitachi между участками. Каждый раз - низкорамник, согласования, время. А китайский XCMG на колесах сам доезжал за 20 минут, хоть и уступал в производительности копания на 15%.
Бульдозерный отвал тут вообще отдельная история. Многие считают его 'довеском', но при планировке дна котлована или обратной засыпке - экономит минимум час работы мини-погрузчика. Главное - не пытаться им толкать как обычный бульдозер, ломается крепление.
Кстати про ООО Внутренняя Монголия Ляньчжун Строительная Техника: они в каталоге на lzgcjx.ru дают нормальную расшифровку по модификациям. Не как многие, кто пишет 'есть отвал' без указания гидравлики управления.
Зимой 2021 в Мытищах - классика: выгрузили песок на мерзлый грунт, экскаватор не может зацепиться. Развернули колесный экскаватор бульдозер Volvo EW210, отвалом сняли 10 см мерзлоты - и пошла работа.
На компактных площадках типа ремонта теплотрасс - вообще незаменим. Отвал отодвинул грунт от бровки, сразу снизил риск обвала. Плюс - не нужен отдельный рабочий для разравнивания обратной засыпки.
Но есть нюанс: если отвал только с механическим углом поворота - это прошлый век. Сейчас брать нужно только с гидравлическим управлением, даже если дороже на 7-10%.
Самое глупое - брать технику по максимальным характеристикам. Если в паспорте написано 'глубина копания 6 м', это не значит, что нужно брать именно под эту цифру. В 80% случаев хватает 4.5 м, зато маневренность лучше.
Вот у ООО Внутренняя Монголия Ляньчжун Инжиниринг Машинери в описании моделей на сайте честно указывают: 'для работ с частыми перемещениями'. Это важнее, чем рекламные цифры по производительности.
Еще момент: многие смотрят на расход топлива при копании, но забывают про перемещения. Гусеничный за смену может сжечь на 15% меньше при работе, но если ему нужно переехать 500 м - проигрывает колесному по общему расходу.
Главная проблема колесных платформ - не мороз, как многие думают. Гидравлика везде примерно одинаковая. А вот стальные листы кабины - да, на дешевых моделях конденсат образуется ужасный.
По опыту: корейские модели типа Doosan DX140W с этим справляются лучше китайских аналогов. Но и стоят соответственно. Хотя последние китайские машины уже догоняют - тот же XCMG XE150W стал заметно лучше по шумоизоляции.
Шины - отдельная тема. Ставят обычные грузовые, а потом удивляются пробоям. Нужны специальные с усиленным кордом, даже если дороже на 25-30%. Экономия на покрышках выходит боком - ремонт обходится дороже смены комплекта.
С гусеничными проще - запчасти на ходовую есть везде. А вот с поворотным кругом на колесных бывают задержки. Особенно если машина не самая распространенная.
Поэтому когда ООО Внутренняя Монголия Ляньчжун Строительная Техника предлагает подержанные колесные экскаваторы - всегда смотрю сначала на наличие запчастей в регионе. Лучше взять старше на 2 года, но чтобы детали были в наличии.
Гидравлика - слабое место у всех. Но интересно: на колесных она выходит из строя реже, потому что нет таких перекосов как на гусеничных при работе на склонах. По статистике наших машин - на 18% меньше отказов.
Если объект один и надолго - возможно, гусеничный вариант. Но для типового городского строительства, коммунальных работ, ремонтов - колесный экскаватор бульдозер выигрывает по совокупности факторов.
Сейчас вот присматриваюсь к предложениям на lzgcjx.ru - у них есть интересные варианты с увеличенной мощностью при том же расходе. Но пока тестирую на пробной партии - рано говорить о результатах.
В целом тренд ясен: рынок движется к универсальным машинам. И колесная платформа с дополнительным оборудованием - это как раз тот случай, когда можно не выбирать между мобильностью и функциональностью.